Каждый год из-за финансовых проблем распадается несколько десятков групп (из них многие - с пластиночными контрактами); явление это настолько обыденно, что о нём почти не пишут. «Знаменитые» группы распадаются куда реже, и хотя коммерческие соображения тоже наверняка имеют место, упоминаний о них почти нет. Упор делается на другие факторы.
Итак, помимо «плебейских» (то есть и «пошлых» сами по себе, и характерных для рок-н-ролльных «низов») причин распада, имеются ещё и «аристократические». Первую из них мы назовём «артистический тупик». Суть проблемы в том, что группа, испытывая острую нехватку новых музыкальных идей, начинает повторяться, как правило, раз за разом на всё более низком уровне, и это, естественно, сказывается на её популярности. Не все ансамбли предрасположены к такой участи: существует, например, известная группа «Status Quo» (sic!), играющая уже почти 15 лет абсолютно одинаковые буги-вуги и ритм-энд-блюз, не становясь при этом менее популярной. Всё зависит от того, как «поставить себя»: «Status Quo» в этом отношении абсолютно непретенциозны и даже бравируют своей вопиющей монотонностью.
Итак, помимо «плебейских» (то есть и «пошлых» сами по себе, и характерных для рок-н-ролльных «низов») причин распада, имеются ещё и «аристократические». Первую из них мы назовём «артистический тупик». Суть проблемы в том, что группа, испытывая острую нехватку новых музыкальных идей, начинает повторяться, как правило, раз за разом на всё более низком уровне, и это, естественно, сказывается на её популярности. Не все ансамбли предрасположены к такой участи: существует, например, известная группа «Status Quo» (sic!), играющая уже почти 15 лет абсолютно одинаковые буги-вуги и ритм-энд-блюз, не становясь при этом менее популярной. Всё зависит от того, как «поставить себя»: «Status Quo» в этом отношении абсолютно непретенциозны и даже бравируют своей вопиющей монотонностью.
