воскресенье, 26 марта 2017 г.

The Rolling Stones • Dirty Work ℗ 1986



В свое время в западной и восточноевропейской музыкальной прессе альбом «The Rolling Stones» цинично названный музыкантами группы «Dirty Work» (Грязная работёнка) массированно подавался, в качестве триумфального возврата «Бомжей» (в переводе на русский имя команды означает – перекати-поле, бродяги) к старому, доброму, проверенному временем звучанию, к истинному духу рок-н-ролла, к своим музыкальным корням, к незамутненным модными поветриями истокам жанра. В ходу была и прочая словесная дребедень, подобного рода. После предыдущей пластинки, от звуков которой приходилось отчаянно отплевываться через правое плечо, чтобы не сглазить остатки былого трепетного отношения к «Перекати-полякам», безгранично хотелось верить в чудо. Помните как в русских народных сказках: побрызгал мертвой водой – раны срослись и затянулись; окропил живой – и снова жив-здоров, краше прежнего. Поэтому по юношеской наивности я с нетерпением ждал возможности открыть для себя «возрожденные» ново-старые краеугольные «Камни». Однако реальность жестока - разочарованию моему не было предела. Тем не менее, диск я все-же переписал и путем многократного проигрывания пытался убедить себя, что передо мной новый шедевр моих любимых «Бродяг». Но, сколько ни говори «халва», а результат, сами знаете, какой. Впрочем, теперь мне уже не пришлось бы даже слушать этот с позволения сказать «шедевр», достаточно было бы лишь взглянуть на обложку диска, чтобы понять, что от этих пижонов в разноцветных клифтах и штанишках ничего путного ждать и не стоит. Одна песенка там все же есть приличная – потому, что она не «стоуновская», а чужая. Была написана и записана дуэтом «Bob & Earl» в 1963 году. Это единственное, что на этом диске похоже на настоящую музыку, а не на эрзац рок-н-ролл. Впрочем и здесь сравнительный анализ явно не в пользу «Перекати-камней». Впрочем на тройку с минусом потянет, и то хорошо.

4 комментария:

  1. Что по 80 годам,то последний что крутил это зальник 82 года !И было это в далеком 83 году,потом конечно что то и попадало,но хватало или разового взгляда или вообще не прикасался!Я думаю Роллинги померли в 69 году!Ну для меня лично !Открытием был последний альбом!Можно просто уже и не выпускать более ничего,от души диск

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Не могу не согласиться – первородный «Стоунз» закончился в 1969 году с уходом и последующей смертью их лидера Брайана Джонса. Наверное, им следовало поставить точку в истории коллектива и начать все с белого листа. Но смелости расстаться с раскрученным брендом хватает не многим. «Стоунз» второго разлива тоже, спору нет, были превосходной командой, но в музыке они воплощали уже дух семидесятых, и появляющиеся в результате на свет звуки были не столь изобретательными и утонченными, как те, что рождались от приобщения к разноцветному безумному эликсиру «Лета любви» и «Хиппующего Лондона». Тем не менее, повторно сваренное ими музыкальное зелье все же было достаточно ядрёным и улётным, чтобы позволить всем припавшим к нему оторваться на первой космической от серой реальности промозглых будней. Впрочем, этого разлива хватило лишь на одну пятилетку, которая завершилась возвратом к примитивному конъюнктурному рок-н-роллу, пусть и густо вымазанному черной стилистической ваксой «Стакса» и «Мотауна». Третий созыв метался между гламурной продажностью диско и анархистской радикальностью панка, пока, наконец, не наштамповал на потребу невзыскательной публики достаточное количество звуковых шаблонов, примитивных, но действенных, а стало быть - устойчивых ко всем сезонным стилистическим перепадам музыкального рынка во все времена. На этом начавшаяся декадой ранее творческая деградация коллектива завершилась уже окончательно и с тех пор мумифицированные «камешки» стали живыми легендами рока, и каждый, записанный ими звуковой пук, моментально превращается в хит продаж.

      Удалить
  2. Ну, знаете... Надеюсь автор и составители публикаций не навязывают своего мнения как некую аксиому. Если группа так плоха, то почему существует до сих пор? Многие считают, что до Beggars Banquet они звучали заурядно, заметно уступая современникам. Но смогли хорошо войти в 70-е, а затем и в 80-е. Чего не получилось у представителей бита (Searchers,Sw.Bl.Jeans и пр.)Разве что Hollies, но это исключение.
    Не согласен, господа! Dirty Work отличная работа. Альбом, который хочется слушать заново каждый месяц, не может быть плохим

    ОтветитьУдалить
  3. • Согласно постулатам дзен-буддизма - любое мнение, высказанное вслух в конкретной форме – есть навязывание его окружающему миру. Так, что да – навязываем.
    • Если Цеппелины (Джоплин, Моррисон, Хендрикс) были так хороши, то почему они распались (умерли)? Вот видите, до какого маразма можно докатиться, задавая лишенные внутренней логики вопросы. Что же касается «Роллингов» – то они существуют до сих пор по одной простой причине – они невероятно жадные до денег персонажи. А заслуженно заработанная ими в 60-х и первой половине 70-х популярность позволяет им, и по сей день, паразитировать на былых заслугах, ловко разводя на тугрики наивных молодых лохов и впавших в старческое слабоумие ностальгирующих старпёров.
    • Далее: многие - это кто? Дюжина Ваших знакомых? Или все прогрессивное человечество?
    • Остальное просто классика: «Ешьте дерьмо – 50 миллиардов мух не могут ошибаться».

    ОтветитьУдалить